原标题：浙江省杭州市中级人民法院近日创新适用救济模式——“先行判决+临时禁令”：破解网游版权保护难题
“大型网络游戏有开发成本大、市场风险大、生命周期短、容易被抄袭的特点，因此网游一旦遭到侵权，司法救济的迫切性是非常强烈的。”浙江省杭州市中级人民法院知识产权庭副庭长张书青接受《中国新闻出版广电报》记者采访时表示，面对网络游戏抄袭、换皮现象频发，如何准确适用法律来保护网络游戏，规范行业发展，是当前亟待解决的热点问题。
日前，杭州市中级人民法院创新性适用“先行判决+临时禁令”救济模式，审理游戏《烈焰武尊》对游戏《蓝月传奇》著作权侵权案，大大提升了司法保护的时效性，有效惩戒了违法行为，维护了司法权威。目前，浙江省高级人民法院二审判决苏州仙峰网络科技股份有限公司赔偿经济损失324万元。
一审认定侵权行为成立
记者在采访中了解到，浙江盛和网络科技有限公司（以下简称盛和公司）系涉案网页游戏《蓝月传奇》的著作权人，上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）系该游戏独家授权的发行运营公司，亦享有《蓝月传奇》的著作权使用许可。
《蓝月传奇》的基本玩法是：玩家从战士、法师、道士中选择职业扮演某一角色后，通过投入时间、付费以提升角色的各种战力属性、功能，最终提升根据经验值升级角色等级和根据属性、功能获取的角色战力，以此得到游戏的娱乐体验。《蓝月传奇》游戏包括角色养成系统、消费奖励等系统。
盛和公司、恺英公司认为苏州仙峰网络科技股份有限公司（以下简称仙峰公司）运营的《烈焰武尊》手游在整体上复制了《蓝月传奇》网页游戏的基本表达，侵害其游戏著作权，遂向法院提起诉讼，请求判令仙峰公司停止侵害、刊登声明消除影响，并赔偿经济损失3000余万元。
杭州中院一审认为，《烈焰武尊》包含了大量与《蓝月传奇》相同或近似的具体情节，且其部分游戏界面与《蓝月传奇》的游戏界面在外观上基本一致，故应认定仙峰公司侵权行为成立。考虑到确定该案侵权损害赔偿数额将花费大量时间，出于及时制止侵权的需要，该院于2019年4月26日作出先行判决：仙峰公司立即停止侵害《蓝月传奇》著作权的行为。同时，考虑到一审判决未生效，不具有强制执行力，杭州中院还同步作出诉中行为保全（临时禁令）裁定，责令仙峰公司立即停止侵权行为。
以违法所得确定赔偿金额
仙峰公司不服一审判决，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院审理认为，《烈焰武尊》对《蓝月传奇》游戏特定玩法规则的独创性表达进行了照搬和复制，侵害了《蓝月传奇》的改编权、复制权和信息网络传播权。于2020年3月2日判决：驳回上诉，维持原判。有关案件侵权损害赔偿等部分由一审法院继续审理。
杭州中院继续对案件定量部分进行审理过程中，发出了十数道调查令调取侵权游戏的流水数据，并作出书证提交命令，裁定责令被告自行提供流水等收入数据。
根据仙峰公司自行提交的数据显示，在法院认定的侵权期间内，其运营《烈焰武尊》游戏的总流水金额达9300余万元，扣除渠道分成及税之后的收入金额达4700余万元。以该金额为初步依据，经综合考虑仙峰公司开发运营《烈焰武尊》游戏所支出的授权成本、推广成本、人工成本、维护成本等，结合源自《蓝月传奇》的独创性表达在《烈焰武尊》游戏中所占比例及其对仙峰公司利润的贡献率等因素，杭州中院综合确定了1000万元的判赔金额。
浙江省高级人民法院审理认为，该案中，恺英公司、盛和公司明确主张以仙峰公司的违法所得作为赔偿数额计算方法，仙峰公司亦予以确认，且根据各方当事人在一、二审中提交的证据，可以计算侵权人违法所得，故该案应当以此作为计算赔偿数额的方式。一审法院采用裁量性赔偿方式确定赔偿金额不当，应予纠正。浙江高院二审在确定侵权人违法所得时通常依据侵权人因侵权行为所获得的利润予以计算，计算公式应为：违法所得=总流水收入×利润率×综合贡献率。最终浙江高院确定仙峰公司的违法所得，即赔偿数额为324万元。
诉中临时禁令及时制止侵权
“从司法视角来看，如果发生侵权，法律能够为游戏提供的救济也存在较大的限制性。”张书青表示，游戏需要高效的司法救济，但司法却在实践中处处掣肘，主要表现为审理周期长，救济滞后性明显；临时禁令审查难度大；一审判决不能立即执行。但“先行判决+临时禁令”救济模式可以有效改善这一状况。正如该案对属于定性问题的侵权认定部分进行审理之后，对停止侵权的诉讼请求作出先行判决，同时搭配临时禁令措施；而对属于定量问题的损害赔偿部分则留待后续继续审理。
“属实体处理的先行判决与属程序措施的临时禁令之间具有良好互补性，组合之后可以使先行判决审判效率更高，可以更快地将停止侵权判决送达双方。”浙江省高级人民法院民事审判第三庭副庭长、主审法官王亦非表示，该案一审判决尚未生效之时，不具有强制执行力，故搭配诉中临时禁令，产生及时制止侵权的效果。
相比于仅通过听证，甚至不经听证便作出的禁令，在案件定性事实已经查明、足以作出先行判决的基础上，与先行判决并行的禁令显然更有可能符合案件终审结果，使禁令的科学性与公平性得到更好保障，可以避免误伤被告的合法利益。
王亦非介绍，一审的先行判决意味着就该部分的二审判决也可提前，被告可以更快获得司法对其行为定性的终审意见，从而及时确定是否需要调整经营方向。在就定性部分的判决生效后，原被告双方更具有合理预期，在调解走向上也更加明确，因而更容易达成和解。
救济及时性、裁判公平性、尽早定分止争，是“先行判决+临时禁令”救济模式的优势所在，张书青表示：“由此可见，这一模式尤其适合类似于游戏侵权案件这种审查难度大、审理周期长、救济迫切性强的著作权案件。该案也将为今后类似案件的处理提供行之有效的借鉴和依据。”