对于近日引发社会关注的“AI盗播带货”行为，本文作者从版权角度提出，“AI盗播带货”侵犯著作权和表演者权，对其治理，需构建司法、监管、行业协同的全链条机制，明确平台责任与防范机制，完善罚则，增强威慑——
近日，演员温峥嵘遭遇直播间 AI仿冒的事件引发社会广泛关注。笔者认为，从版权角度，“AI盗播带货”行为主要涉及对两类版权客体的侵犯：一是直接侵犯原始视频或直播内容中的作品权利，二是侵犯表演者享有的邻接权。从作品类型看，被盗播的内容可能构成多种著作权客体。直播活动中，如果主播的讲解、评述具有独创性，可被认定为口述作品；而经过精心编排、具有独创性镜头切换和画面选择的直播整体，也可能构成视听作品。即使直播内容未能构成作品，其固定化的连续影像也可能作为录像制品受到邻接权保护。
AI“温峥嵘”直播带货
构建多维度治理体系
我国著作权法第十条规定，著作权人对其作品享有保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等核心权利。“AI盗播带货”场景中以下行为构成侵权：在剪辑、拼贴名人视频或直播片段情形下，若商家未经授权将名人的表演视频，如直播片段、讲解视频进行剪辑、拼贴，属于“数字化复制”行为；若将上述内容上传至电商平台等供用户浏览，则进一步侵犯信息网络传播权；若商家通过 AI技术将拼贴内容包装为“名人本人推荐”，则是对原作品的歪曲使用，侵犯著作权人的保护作品完整权。
对表演者而言，著作权法第三十九条专门规定了表演者权，明确表演者对其表演享有表明表演者身份、保护表演形象不受歪曲等权利。如商家未经授权使用名人姓名或艺名、变体昵称，或直接使用名人头像却不标明表演者身份，甚至虚假宣称“本人推荐”，则违反著作权法第三十九条第一项，表演者有权要求他人在使用其表演时表明身份，商家的行为剥夺了表演者对其表演的“表明身份权”。
“AI盗播带货”对行业危害极大，亟待治理。笔者认为，需构建司法、监管、行业协同的全链条机制，具体路径如下：
在发展司法标准方面，明确 AI场景下的权利边界。第一，细化 AI生成内容的侵权认定标准。现行著作权法未明确 AI生成内容的“模仿行为”是否构成侵权，建议通过司法解释明确，若 AI生成内容实质性模仿他人的表演形象、风格或作品核心要素，且用于商业目的，应认定为侵权。第二，扩大表演者权的保护范围。针对AI技术对“虚拟表演形象”的仿冒，建议在司法解释中明确，以 AI技术仿冒表演者虚拟形象进行商业活动的，构成侵犯表演者权。
在强化行政监管方面，强化全流程执法。首先，应强化源头监管。市场监管部门应加强对“AI生成内容工具”的监管，要求 AI工具提供者在用户生成的涉及人物形象的内容中显著强制嵌入“非真人原声”标识；对提供“AI名人仿冒服务”的商家，依法处以“停止违法行为+罚款”的处罚。其次，注重过程监管。网信部门应要求平台对“AI生成内容”进行前置审查，对未标识“AI生成”的内容不予发布；对“仿名人带货”内容，要求平台主动核查“是否取得表演者授权”，未取得授权的立即删除。最后，重视结果监管。版权行政管理部门应建立“AI侵权举报平台”，接受被仿冒者、消费者的举报，对查实的侵权行为，依法责令商家停止侵权、赔偿损失，并将其纳入“知识产权失信名单”并向平台通报，并要求不定期向平台用户公开。
在督促行业自律方面，推动平台与商家的规范经营。一是督促平台自律。电商平台应制定《AI内容使用规范》，明确“禁止使用 AI技术仿冒名人表演形象”“禁止虚假宣称名人推荐”等条款；对违反规范的商家，采取“下架商品+封店”的处罚措施。二是引导商家自律。行业协会应推动商家签署《AI内容使用承诺书》，承诺“不使用 AI技术侵犯他人著作权或表演者权”；对违背承诺的商家，给予“不诚信商家”标识，促进良性竞争。
温峥嵘问：“你是温峥嵘？那我是谁？” 平台应完善防范机制
治理“AI盗播带货”，网络平台扮演着重要的角色。根据民法典第一千一百九十五条（网络侵权的“通知－删除”义务）、电子商务法第四十二条（电商平台的“通知－删除”义务）、第四十五条（平台的“连带责任”），平台在“AI盗播带货”中需承担以下责任：
在平台的法定义务方面，平台接到权利人的侵权通知后，应及时采取删除、屏蔽、断开链接等措施；若未及时采取措施，对损害的扩大部分与侵权商家承担连带责任。针对“AI生成内容”，平台应承担主动审查义务，通过 AI检测技术识别“仿名人形象”“未标识 AI内容”的商品链接，要求附授权材料审核，否则应予删除；若明知商家从事“AI盗播带货”而不采取措施，可能与商家承担共同侵权责任。平台应向权利人披露侵权商家的真实身份信息，协助权利人维权。
在平台的防范机制构建方面，平台应强化技术与制度治理。一是技术防控。引入“AI内容检测系统”，通过对比名人的声音、形象特征等“特征匹配”识别“仿名人 AI内容”；对平台内的视频内容添加“版权水印”，确保原作品的可追溯性。二是制度防控。建立“商家资质审核机制”，使用AI仿人声人像内容，商家应上传“AI内容使用授权书”；设立“侵权投诉绿色通道”，为权利人提供“一键投诉”功能，缩短投诉处理时间。三是惩戒机制。平台应建立商家知识产权信用档案，对重复或恶意侵权者，在依据规则下架宣传视频、处罚店铺的同时，将其列入重点监管名单并加强抽查，更重要的是，将其信用状况与流量扶持等权益直接挂钩，树立“守信受益、失信难行”的明确导向。
完善罚则增强威慑
《人工智能生成合成内容标识办法》（下称《标识办法》）和2025年9月1日起施行的配套强制性国家标准《网络安全技术 人工智能生成合成内容标识方法》构成的规范体系，要求所有 AI生成的文字、图片、视频等内容都要“亮明身份”，但实践中存在一些难点。
当前《标识办法》面临执行挑战，主要原因在于其法律责任条款的弱化。办法虽规定了标识义务，但并未配套明确、有力的罚则，对于违反规定恶意删除、篡改或伪造标识的行为，缺乏清晰的行政处罚标准和量刑依据。根据《标识办法》第十三条的规定：“违反本办法规定的，由网信、电信、公安和广播电视等有关主管部门依据职责，按照有关法律、行政法规、部门规章的规定予以处理。”这意味着《标识办法》本身并未直接设定全新的、独立的罚则。这导致违规成本极低，难以形成有效震慑。同时，办法对生成者、传播平台、使用者等不同主体的责任划分仍不够清晰，对中小企业合规能力考量不足，使得监管链条存在薄弱环节，积极性无法调动。此外，不同 AI系统生成的标识技术标准不统一，也增加了平台识别与验证的难度和成本。
针对上述问题，笔者认为，可从以下三个方面着手改进：第一，健全法律责任体系。亟需在后续实施细则或相关法律修订中，明确设定针对未标识、恶意去除标识等违规行为的具体罚则，包括罚款、停业整顿等阶梯式处罚措施，并与有关的上位法紧密衔接，在合法的范围内大幅提高违法成本。第二，细化监管与执行标准。监管部门需推动建立更统一、互认的标识技术标准，以降低平台合规难度。同时，应明确并压实内容传播平台的管理责任，要求其建立有效的标识核验和违规内容处置机制。第三，强化技术保障与溯源能力。鼓励并投资研发防篡改的数字水印和隐式标识技术，确保标识在内容被编辑后依然可追溯。