“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”，崔护诗词里的唯美浪漫从唐代的纸笺上晕染开来，在长安城的岁月长河中沉淀。可谁也没想到，千年后，这句诗会被裹挟进一场著作权纠纷的旋涡。
今年的热播剧《主角》让秦腔这门“老戏”在全国观众的耳朵里焐热。戏外，秦腔名家李某却陷入维权困扰，坐在了陕西省西安市雁塔区人民法院的原告席上。
2020年4月，李某以唐代诗人崔护的千古名诗《题都城南庄》为蓝本，以传统唱腔为底色，创作了这首戏歌《人面桃花》。4年后，西安某文化传播公司在剧院办新年音乐会，面向公众售票，把《人面桃花》改成了交响乐版搬上舞台。
当板胡换成了提琴，梆子换成了定音鼓，中西合璧，却产生了令观众惊艳的“化学反应”，反响热烈。
台下掌声雷动，“台上”却没李某的名字，无授权、未署名，李某气不打一处来：“我进行了艰辛原创，反复打磨，这个作品就跟我的孩子一样，就这么被人用来赚钱了？还连个招呼都不打！”李某一纸诉状递到雁塔区法院，要求对方停止侵权、赔偿损失。
被告也很不服气：“我们请了专业乐团，还花了十几万元重新编曲配器，又不是原样照搬，怎么就侵权了？”
仔细了解案件情况后，雁塔区法院知识产权审判中心法官孟元元心中有了数：一纸判决虽能理清是非，却未必有利于传承和弘扬好优秀传统文化。合议庭商量后一致认为：先调。
知识产权案件专业事实认定难，那就把戏剧协会、音乐学院的人请进来；文化传承有特殊需求，那就不能只盯着法条，把行业共识也纳进来。雁塔区法院知识产权审判中心特邀戏剧界、音乐界专家，与双方当事人围坐一桌，开始法理情兼具的调解工作。
西安市雁塔区戏剧协会主席南迎春先开口讲“戏理”：“秦腔是咱陕西的根。《主角》为啥火？就是因为里头那股‘戏比天大’的劲儿。不尊重戏，不尊重原创，再好的腔也唱不远。”
“但现代人为什么不爱听秦腔了？咱的传统文化为什么走不到年轻人心中？适当鼓励创新，老戏曲才能焕发新活力，才能更好发扬出去。”南迎春一番话，既展现了“尊重原创”的法治初衷，也引出“改编推广的作用也不该一棍子打死”的现实考量。
陕西师范大学音乐学院副教授王林接着开口，他讲的是“乐理”。王林把两份谱子摊在桌上，笔尖逐段点着，给大家做比对：“原告这版戏歌，传统唱腔只是少量素材，完整主旋律是原告独立原创。而被告这版交响乐，采用原告作品的主题旋律占比偏高，仅动了配器、调了结构，实质性地用了原告的独创性表达，在行内看来，这已经超出‘合理借鉴’了。”
专家把专业事实“把”清楚后，孟元元开始将法理给双方讲清楚：
二者是否构成实质性相似？通过乐谱逐段比对，二者音符的相对音程关系、旋律走向、乐句断分完全重合，旋律轮廓相同，二者重合度较高，构成实质性相似，容易让普通大众产生印象混淆。
被告的演出行为是否侵害了李某对案涉作品享有的著作权？被告是在面向公众售票的商业音乐会里公开演奏改编后的交响乐，但改编行为及演出行为均未得到李某授权，侵害了李某对案涉作品享有的改编权、表演权。案涉音乐会的节目单上没有李某的名字，原创和改编的权属关联被割断，侵害了李某作为原作者的署名权。
“因此，目前的情况的确是侵害了李某对案涉作品享有的著作权，你们想推广秦腔，但推广的前提是尊重，如果提前跟李某说明情况，或者请他来做艺术指导，是不是会双赢？”
孟元元又转头嘱咐李某：“李老师，他们改的这个交响乐版，台下的观众坐得满满当当，这也是您在辛苦创作、传承秦腔中期待的一种场景吧？”
李某的态度也缓和下来：“看到这么多年轻人喜欢秦腔，我也很欣慰。我不是不让别人唱，我只是想让观众知道这曲子是谁写的。”
几轮沟通后，调解协议终于落定：被告当场赔付损失并赔礼道歉，同时双方厘清改编授权规则，就后续授权达成了合作协议，一场文化产品侵权纠纷就这样顺利化解。
一曲老秦腔，一部交响乐，戏里崔护找寻的是旧人，戏外法官守护的是后来人还能安心改老戏、大胆唱新戏、过瘾听好戏的那份底气、那方天地。
在知识产权司法保护中，“西安实践”从未止步。
2025年，西安法院审结知识产权案件7074件，完善技术调查官、专业陪审员和司法鉴定协同机制，攻克专业性司法难题，3个案例入选中国版权典型判例，雁塔区法院与上海市松江区人民法院等五地法院开展跨省协作，携手护航影视产业健康发展。这些有力举措，在西安这片科技创新、文化流韵的沃土上，正悄悄扎根、开花、结果……