英国立法者近日呼吁政府不要将一项文本与数据挖掘（TDM）例外条款写入英国版权法，以支持人工智能的训练和开发。上议院通信与数字委员会指出，政府“应专注于在现有法律框架内强化许可、透明度和执法机制”。该呼吁发表在委员会于3月6日发布的报告中，恰逢政府即将公布备受期待的人工智能版权改革报告之际。
文本与数据挖掘例外条款引发反对
根据英国《数据（使用与访问）法》，政府负有法定义务，须在2026年3月18日前完成并发布两项报告——其一是关于潜在人工智能相关版权改革的经济影响评估，其二是关于改革方案及各项人工智能与版权议题的提案，控制人工智能开发者获取和使用版权作品的措施、相关使用的透明度、许可及执法等事宜。然而，据《金融时报》近期报道，政府计划将改革决策推迟至2027年。
针对Out-Law媒体要求确认政府意图的询问，一位政府发言人在回应声明中并未直接回应《金融时报》的报道。该发言人表示：“政府希望建立一个珍视并保护人类创造力、值得信赖且能释放创新潜力的版权制度。我们欢迎委员会的贡献，并将继续与议会保持密切合作。”
许多内容创作者担忧人工智能开发者正使用其版权作品训练人工智能模型并影响模型产出内容。他们认为，人工智能开发者无视英国法律中现有的版权保护条款，并呼吁政府进行干预。
然而，人工智能开发者驳斥了关于其活动构成侵权的指控。他们希望政府放松而非收紧对数据获取的限制，并指出支持人工智能发展所能带来的潜在回报——改善经济、社会、健康和环境成果。
政府于2024年12月就人工智能与版权问题展开咨询，旨在通过立法干预平衡各方利益。知识产权法律专家吉尔·丹尼斯表示：“平衡点现已明显向创意产业倾斜。如果政府接受委员会的建议，即发布公开声明确认默认许可立场，那么科技与创意行业都将获得迫切需要的清晰指引，或许比预期更早。”
削弱版权保护非明智之举
在早前提出的“选择退出”模式下，英国版权法中现有的TDM例外条款将得到扩展，允许为人工智能训练目的挖掘内容。同时将辅以相应机制，使权利人能够选择不允许其内容被用于此类目的。但在其报告中，通信与数字委员会指出，支持广泛的商业TDM例外条款，应被视作人工智能开发者试图降低因版权侵权被追诉风险之举。
该委员会称：“科技行业利益相关者持续呼吁建立新的、广泛的商业TDM例外条款……表明他们认为现有例外条款并未明确涵盖基于受版权保护作品的大规模商业训练行为。若现有条款已涵盖此类行为，商业TDM例外条款便毫无必要。”
报告补充道：“在此基础上，大型人工智能开发者的主要不确定性似乎在于，其当前及拟议的训练实践若在法庭上受到挑战，是否能够经受住法律考验。因此，对广泛商业TDM例外条款的支持，应被理解为通过削弱当前版权保护水平来降低诉讼风险的尝试，而非旨在澄清法律的中立举措。我们也未被说服，将现有非商业研究例外扩大至涵盖所有‘上市前’研发活动的做法，既非必要，亦非可取。”
根据英国版权法，权利人仅当能够证明侵权行为发生在英国时，针对直接版权侵权的指控方可成立。在人工智能与版权领域的一场里程碑式诉讼中，美国盖帝图像有限公司（Getty Images）在2025年因举证困难撤销了对稳定性AI（Stability AI）的直接侵权指控，转而对该人工智能开发者提起间接侵权诉讼。2025年11月，英格兰及威尔士高等法院对这些诉讼作出了裁决。高等法院裁定，内容创作者和出版商仅当能证明使用其内容训练的人工智能系统存储或复制了其作品时，方能在英国就间接版权侵权指控人工智能开发者。
倾向在现有法律框架内解决问题
在其报告中，通信与数字委员会结合人工智能发展的背景，对英国版权法作出了自己的解读。委员会表示：“根据现行法律，只要受保护作品的全部或实质性部分被复制（包括以数字形式存储），即构成版权侵权，除非属于特定法定例外情形。因此我们认为，为模型训练而对受保护作品进行大规模数字复制与处理的行为，无论被训练的模型是否保留人类可读的副本或能够生成新的输出，都可能被定性为复制行为。将受版权保护内容用于人工智能训练的合法性，必须在普通版权原则和明确界定的例外情形下进行评估。我们不接受将训练过程中对受保护作品的复制和处理定性为‘学习’的观点。”
报告进一步指出：“政府应排除任何可能削弱人工智能训练中版权作品授权激励机制的《版权、外观设计与专利法》改革方案，而应专注于在现有框架内强化许可、透明度和执法。”
委员会补充道，作为聚焦许可路径的一部分，政府可考虑赋予音乐人、作者等个体权利人，即当其作品和表演被人工智能用作训练输入数据时，以及在适当情况下作为输出数据时，获得公平报酬的权利。这一立场表明，立法者倾向于在现有法律框架内解决问题，而非通过创设新的例外条款来打破平衡。